Koronadystopia jatkuu
Vol2: Maskigate
Koronadystopia vol 2: Maskigate – AM (avoin.media)
Maskigate Vol2: Koronadystopia jatkuu | Uusi Suomi Puheenvuoro
Johdanto sosiologiaan
Kun kaksi toisilleen vierasta ihmislajin edustajaa kohtaa vaikkapa kahvilassa, niin todennäköisesti nämä lajitoverit tulevat mainiosti juttuun keskenään. Mikäli nämä yksilöt lyöttäytyvät samalla tavalla pukeutuviin ryhmiinsä, niin eri ryhmät alkavatkin pitää toisen vieraan ryhmän edustajia erilaisina ja ehkä vähän pelottavinakin. Varsinkin, jos eri tavoin pukeutunut yksilö kohtaa suuremman vieraan ryhmän, voi alkaa ilkeily, joka voi johtaa jopa fyysiseen epämiellyttävään kontaktiin. Tämän vuoksi sanotaan, että ”joukossa tyhmyys tiivistyy”, vaikka sillä ei todennäköisesti olekaan mitään tekemistä keski-ikäisen ja vaaleaihoisen Jouko-miehen kanssa.
Eläimellistä menoa
Ihmislajin puolustukseksi on sanottava, että muut eläinlajit toimivat samalla tavalla, jopa kanat. Entisenä pienimuotoisena onnellisten luomukanojen farmarina voin henkilökohtaisesti todeta, että kanat ovat yhtä fiksuja kuin ihmiset. Tai oikeastaan kanat ovat vähän fiksumpia. Kanoilla kun ei ole ns. älyä, joka sumentaa vaistojen toiminnan. Kana toimii aidosti vaistoillaan, kun taas ihminen ei tajua toimivansa vaistoillaan. Vaikka ihmisen on sanottu olevan älykäs. Paradoksaalista, outoa suorastaan.
Parisuhteissa tästä on tehty oiva sananlasku: ”Mies on perheen pää (lue: järki), mutta nainen (lue: tunne) kääntää sen.” Ja tätä lausahdusta en voi pitää sovinistisena, ellei lausahdusta usein käyttävä (nais)puolinen puolisoni ole sitten synnynnäinen sovinisti. Toisaalta sukupuolettomuuden aikakautena kaikki on mahdollista…
Laumaeläimen joukkopsykoosi
Ihminen on laumaeläin. Ja nyt pyydän heti anteeksi kaikilta eläimiltä, että kutsun ihmistä teidän kaltaiseksenne. En haluaisi häpäistä teitä, mutta kyllä, on hyväksyttävä se tosiasia, että ihminenkin on eläin. Ihminen on vain sikäli tyhmempi, ettei yleensä muista sitä, koska äly sokaisee tämän olennon. Hän luulee tekevänsä tietoisia päätöksiä, mutta oikeasti nuo älyn pintaan tuomat päätökset on tehty paljon syvemmällä, vaistojen kerroksessa. Näitä vaistoja on helppo manipuloida, kunhan sen taitaa.
Eikä tämä ole mikään ”salaliittoteoria”, vaan aivan tavallista psykologiaa, jota harrastetaan meidän kaikkien iloksi mainonnan ja tiedottamisen saralla, aivan joka päivä, ettekä edes huomaa sitä, koska sitä tapahtuu koko ajan. Eräs kuuluisimpia tämän aiheen uranuurtajia oli ranskalainen sosiaalipsykologi ja sosiologi Gustave Le Bon (1841-1931). Le Bon esitti teorioita mm. ihmisten laumakäyttäytymisestä ja joukkopsykologiasta. Oheisessa linkissä lyhyesti aiheesta ja netti on vielä sensuurivapaasti pullollaan tarinoita joukkopsykoosikäyttäytymisestä.
http://www.juhamakiketela.info/manipulaatiota/lebon.html?sivu=lebon
Teorian mukaan ihmiseen voimakkaimmin vaikuttavat ulkoiset voimat ovat:
– Vetoomus primitiivisiin vaistoihin: ”taistele tai pakene”
– Ryhmäpaine: ”teen kuten muut, pelkään erottuvani joukosta”
– Auktoriteettiusko: ”teen koska tuo varmasti tietää paremmin”
Lapsellinen muuttuu aikuiselliseksi
Jokainen meistä on ollut osa ryhmäkäyttäytymistä, jossa yllä mainitut voimat ovat olleet käytössä, jos ei muuta niin ainakin koulussa. Kaikki muistavat, miten jokainen uusi muotivaate tai -lelu piti saada ja kuinka onnettomalta tuntuikaan, jos jäi ilman. Sitä koki jäävänsä ryhmän ulkopuolelle. Sitähän ei kukaan halua! Kukapa olisi halunnut erottua joukosta. Mikäli erottuu, on riski joutua kiusatuksi. Kouluaikoina ajattelin, että kyseessä on vain lapsille ominainen lapsellinen käytös. Olen tässä suhteessa erehtynyt. Lapsi kyllä kasvaa aikuiseksi, mutta lapsellinen käytös ei häviä, se vain muuttuu ”aikuiselliseksi”. Ryhmästä ei aikuisenakaan saa erottua.
Koulukiusaamisesta työpaikkaväkivaltaan
Tästä kiusaamisesta on hyvä esimerkki eduskunnasta. Meidän kansakuntamme näyteikkunasta! Yksi kansanedustajista ei halua pukeutua samalla tavoin kuin muut ja siitähän on some-maailma ollut riemuissaan ja toverit, kansanedustajat, paheksuvat. Eduskunnan istunnossa outo maskihässäkkä – Rinne ojensi terveyssyihin vedonnutta edustajaa – Suomenmaa.fi Suurin osa noudattaa suurta hygienian oikeaoppisuutta eli maskia! Maskeja saa nykyään kaupasta eri versioina, on erilaisia malleja ja värejä ja saahan sellaisen rakentaa ihan itse kotonakin, niksilehdestä löytyy varmasti itselle sopiva malli. Ja onhan se nyt muodikasta kulkea joka paikassa maski naamalla, ja onhan se kaikilla muillakin ihan Pariisia ja Pekingiä myöten. Sitä paitsi, jos kaikki sitä muualla maailmassa käyttävät, niin onhan siitä oltava jotain hyötyä. Eiväthän KAIKKI voi olla tyhmiä tai väärässä yhtä aikaa? Eiväthän?
Järjetöntä menoa
Joukkopsykoosi ja toisten matkiminen ei perustu järkeen, vaan tunteeseen. Se tekee siitä useammin vaarallisen kuin hyödyllisen ominaisuuden. Ja tässä tulee karmea totuus teille, hyvät lukijani. Tämä yksittäinen kansanedustaja ilman maskia on enemmän oikeassa kuin väärässä tutkittaessa raakaa tieteellistä tietoa. Eikö olekin ärsyttävää, kun median ja somen haukkuma kansanedustaja onkin oikeassa ja muut väärässä? Eikös se mennytkään niin, että kun minusta tuntuu siltä ja tuo kaverikin tuossa on kanssani samaa mieltä…niin me olemme oikeassa ja se yksilö väärässä?
Kevään maskiskandaali
Keväällä 2020 emerita professori Marjukka Mäkelä teki sosiaali- ja terveysministeriön pyynnöstä tieteellisen katsauksen maskien tehosta. Marjukka Mäkelä on ansioitunut tieteen tekijä ja häntä on kuvailtu tiedepiireissä lahjomattomaksi naiseksi. Hän toimii Kööpenhaminan yliopistossa näyttöön perustuvan lääketieteen asiantuntijana. Hänen loppupäätelmänsä oli selkeä:
” Laboratorio-olosuhteissa käytännössä kaikkien kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana. Koska suurin osa kasvosuojuksista ei suojaa käyttäjäänsä tartunnalta, epidemian leviämisen ehkäisemiseksi kasvosuojusten käytön tulisi olla sekä riittävän laajaa että ohjeistuksen mukaista. Toisaalta toteutetun järjestelmällisen kirjallisuuskatsauksen perusteella loppukeväästä 2020 saatavilla olevan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon. Hengityssuojukset aiheuttavat myös aina hengitysvastusta, mikä voi aiheuttaa riskin suojuksen käyttäjälle tilanteessa, joissa käyttäjällä on hengitykseen vaikuttava tilapäinen tai pitkäaikainen sairaus. Jotta väestön kasvosuojusten käytöllä olisi mahdollista ehkäistä, edes pienessä määrin, COVID-19 -taudin leviämistä, se edellyttäisi lähes kaikkien ihmisten käyttävän kasvosuojuksia julkisilla paikoilla tai ainakin tilanteissa, joissa ensisijaisia keinoja leviämisen ehkäisemiseksi ei voida taata. Lisäksi suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä, sillä väärällä käytöllä on katsottu olevan jopa kohonnut riski tartuntojen leviämiselle.”
Suomeksi sanottuna, maskien käytöstä ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä infektioiden estämisessä. PISTE! Asiat eivät muuksi muutu tämän suhteen, vaikka sen miten kääntäisi. Toki tilaaja https://www.verkkouutiset.fi/stmn-kirsi-varhila-maskiselvitys-tehtiin-hallituksen-tilauksen-mukaisesti/#454a1d0f ei tainnut olla loppupäätelmään tyytyväinen ja tilasi toisen, samoihin tieteellisiin tutkimuksiin perustuvan selvityksen Kaksi maskitutkimusta antoi eri tulokset suojien hyödystä, vaikka aineisto oli sama – professori selittää, miten tämä on mahdollista – Kotimaa | HS.fi, jonka loppupäätelmänä yhtäkkiä meillä on kovimmat huutajat Arkadianmäellä olleet vaatimassa maskipakkoa. Ohjeet kasvomaskien käytöstä tiukkenevat – vahva maskisuositus ei mahdollista sakkoa, mutta asiakas voi jäädä ilman palveluja | Yle Uutiset | yle.fi
Tässä ”tutkimuksessa” tutkijaryhmä käyttää samaa aineistoa kuin professori Marjukka Mäkelä mutta muuntaa matemaattisesti kahta rct-työtä, koska näissä maskittomien ryhmässä merkittävä joukko käytti ainakin osan aikaa maskia. Tällä saatiin laskennallisesti aikaan ”selvä” muutos rct-töiden meta-analyysiin ja vedettiin johtopäätös maskien merkittävästä hyödystä. Työtä on kritisoitu tiedon manipuloinnista tavalla, joka ei ole sopivaa. Face masks prevent transmission of respiratory diseases: a meta-analysis of randomized controlled trials* | medRxiv . Katso varsinkin tuo kommenttiosasto edellä olevasta linkistä, jossa eräs arvostelija vaatii vetämään koko julkaisun pois lehdestä väärin tehdyn tutkimuksen johdosta.
Asiakas on aina oikeassa, vai onko?
Tämä on oiva esimerkki siitä, miten tiede ei ole absoluuttinen totuus vaan suhteellinen. Haluttu lopputulos saadaan tilastoja sopivasti tarkastelemalla. Siksi mielipiteellä ja toivotulla lopputuloksella on vaikutus tieteen tulkintaan. Eli ”sitä saa mitä tilaa”. Tämä tieteen korruptoituneisuus on noteerattu myös muualla maailmassa varsinkin vuoden 2020 aikana. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425 Maskit on selkeästi haluttu viranomaisten puolesta kansalaisten käyttöön, vaikka maskipakon tai -suosituksen määrääminen perustuu vaillinaiseen tieteelliseen näyttöön ja viranomaiset syyllistyvät maskipakkoa määrätessään absurdiin pseudotieteelliseen eli suuresti parjaamansa vaihtoehtoisen lääketieteen metodeihin. Paluu lääketieteen keskiaikaan alkaa häämöttää. Jo yksinkertainenkin katsaus lääketieteen pyhimpään tietokantaan eli Cochrane review:hin paljastaa, ettei maskeista ole tieteellistä näyttöä. cochrane review on surgical masks – Google Scholar
Maskien oikea käyttö
Kuka muistaa vielä, miten maskeja tulisi käyttää? Tässä linkki ohjeisiin. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tarttuminen-ja-suojautuminen-koronavirus/suositus-kasvomaskien-kaytosta-kansalaisille Oletteko nyt hyvät aikuiset seuranneet, miten ihmiset maskeja käyttävät? Samaa maskia käytetään pitkin päivää, välillä maski löytyy leualta, sitä räpelletään sormin ja sitten sormet löytyvät kaupan hyllyiltä; osa käyttää samaa maskia viikkotolkulla aina ihmisten ilmoilla ollessaan välttääkseen pahan silmän; työpaikoilla yksinään työtä tekevä työntekijä kulkee maski naamalla ja kun tulee ruokatauko, niin ollaan porukalla syömässä ilman maskeja; yksinäisiä mopoilijoita, autoilijoita ja kävelijöitä kulkee tyylikkäästi maski naamalla. Mitä ihmettä tapahtuu? Juuri kuten professori Mäkelän selvityksessä sanotaan, väärä maskin käyttö saattaa jopa lisätä taudin leviämistä, eikä edes oikea käyttö varmuudella hyödytä ketään muuta kuin maskien valmistajia. Miksi ihmeessä maskeja määrätään, kun ne ilmiselvästi ovat tieteellisesti tarkastellen kauniisti sanottuna hyvää tarkoittavaa hölmöilyä?
Niiden tärkein tehtävä on muistuttaa ihmistä vaarasta. Vai miten tavallinen kansalainen enää huomaisi koko ”epidemiaa” normaalissa arjessaan?
Lakien kunnioitus rapisee
Typerät ja ihmisen älyä aliarvioivat säännöt saavat kaikki muutkin annetut säädökset menettämään uskottavuutensa. Annetuissa ohjeissa, ja varsinkin sitovissa säännöissä ja erityisesti pakkolaeissa, pitää olla vahva tieteellinen näyttö, eikä mikään propagandatemppu tai mielipide: ”Minusta tuntuu, että maskeista on hyötyä, kun kaikki muutkin niitä käyttävät.” Koko maskilogiikka on suoraan sosiologi Le Bon mietteistä: toimimme näin koska auktoriteetti niin sanoo ja koska muutkin niin tekevät. Eikä toiminnalle tarvitse löytyä järkeviä perusteluita.
Laboratorio on kaukana arkielämästä
Te voitte käyttää matemaattisia malleja laboratoriossa ja ne toimivat, mutta elämä on erilainen ja monimutkaisempi kuin koeasetelma yliopistolla. Yritysjohtajat antavat potkut sellaiselle työntekijälle, jonka ansiosta yhtiön rahoja menee 20 miljardia hukkaan. Meidän päättäjiemme onneksi, me kansalaiset annamme tuollaisen pikku lipsahduksen anteeksi.
Noiden matemaatikkojen ja virologien ansiosta yhteiskunta maksaa 20 miljardia euroa ylimääräistä rahaa ja se on pois teidän jokaisen taskusta ja elintasosta ennemmin kuin huomaattekaan. Ja se mikä piti olla kertaluonteinen tapaus kriisin hetkellä keväällä 2020, aiotaan yleisön pyynnöstä toteuttaa uudelleen keväällä 2021. Otetaan lisälainaa todennäköisesti sama 20 miljardia. ”Rahaahan tulee seinästä”, sano lapsikin. Samalla tuhotaan keskiluokka ja yrittäjät Suomesta.
Jatketaan vain lockdown-tilaa ja puristetaan kansa kuiviin.
Politiikkaa vai tiedettä?
Tiede ei ole uskonto. Tiede ei ole politiikkaa. Niin ei pitäisi olla mutta viime vuosi osoitti aivan muuta. Käsien pesulla voi Cochrane artikkelien mukaan olla matala/keskitasoinen hyöty virus-infektioiden välttämiseksi, mutta maskeilla ei. Tosin suurempikokoisia ja hyvin suunniteltuja RCT-tason tutkimuksia (randomized controlled trial eli satunnaistettu vertailukoe) tarvitaan lisää ennen kuin lopullisia johtopäätöksiä voidaan vetää. Kohorttitutkimukset (epidemiologinen altistelähtöinen tutkimus) ovat tällä hetkellä ainoita maskeja suosivia lähteitä, mutta niissä on hyvin paljon aukkoja ja statistista kikkailua eli always take observational studies with a pinch of salt, etenkin, koska valtakunnan tasoilla me emme näe selvää hyötyä maskien käytöllä. Käytämmekö niitä väärin? No varmasti käytämme! Mutta auttavatko ne edes oikein käytettynä? Siitä meillä ei ole kliinisesti merkittävää dataa.
Maskien käytöllä 67 RCT:n perusteella ei ole statistisesti saatu kliinisesti merkittävää vaikutusta virusinfektioiden ehkäisyssä. Tutkimusten taso on tosin heikkoa/keskitasoa eli niistä ei voida vielä vetää liian vahvoja johtopäätöksiä kliinisen tarkkuuden osalta. Tämän parempaa tietoa meillä ei kuitenkaan ole.
Personal protective equipment (PPE) eli kansankielellä suojavaatetus ei sekään merkittävästi paranna infektioiden ehkäisyä johtuen (todennäköisimmin) siitä, että suojavaatetusten poistaminen ja päälle laittaminen sekä niiden kanssa hankalampi työstäminen lisäävät riskiä kontaminoitua, vaikka vaatetus muuten suojaisikin.
N95 maskit eivät anna merkittävästi suojaavaa vaikutusta kirurgisiin maskeihin nähden. Kuuden RCT:n meta-analyysin perusteella.
Seuraavassa luettelo merkittävistä tieteellisistä julkaisuista viime vuodelta 2020 maskeihin liittyen, ja lyhyt kommentti niiden annista.
- Saksalainen tutkimus, joka käytti matemaattista mallia vertaillessaan eri saksan alueita ja näki maskeissa olevan paljon hyötyä erityisesti yhdessä kaupungissa, jossa tosin samaan aikaan tehtiin muitakin rajoitustoimia. Tutkimus ei täytä korkean luotettavan tiedon tasoa ja sen tuottama informaatio on altis useille virhearvioinneille, koska kyseessä on seurantatutkimus. Ei ns. interventiotutkimus. THL tykkäsi tästä tutkimuksesta! Markku Tervahauta esitteli saksalaista maskitutkimusta Twitterissä – Kotimaa – Ilta-Sanomat
- Suosittelen tutustumaan viimeiseen linkkiin. Siellä käsitellään myös tämän tutkimuksen (epä)luotettavuutta.
- Lancet-lehdessä julkaistu tutkimus, jossa loppupäätelmänä todetaan, että tarvitaan parempia tutkimuksia arvioimaan maskien hyötyä.
- Loistava linkki totuuden äärelle maskien toimivuudesta. Tiesitkö, ettei ole tieteellisesti todistettu, että kirurgisessa toimenpiteessä maskeista on hyötyä? Sisältää dokumenttielokuvan aiheesta.
- Kangasmaskit näyttävät lisäävän influenssatyyppisen infektion riskiä 13-kertaisesti normaaliin maskiin nähden sekä yli 6-kertaisesti ilman maskia!
- Norjalaisten maskiselvitys kesältä 2020. Heidän arvionsa oli, että tarvitaan 200 000 ihmistä pitämään maskia viikon, että saadaan yksi uusi infektio estettyä. Tämä sillä edellytyksellä, että 20 % koronan kantajista on oireettomia ja riski sairastua vähenee 40 % maskia käyttämällä. Mikäli siis henkilö käyttää kaksi kertakäyttömaskia päivässä ja yhden maskin hinta on 0,38,- eur, tulee yhden infektion eston hinnaksi noin miljoona euroa!
- Fauci ja maskimääräykset kronologisesti. Koronakeisari Fauci osoittaa logiikkaa.
Tanskalaistutkimus ei löytänyt statistisesti merkittäviä tuloksia maskien (kirurginen maski) käyttäjien tai maskittomien välillä. Kyseessä korkealuokkainen rct-työ keväältä 2020.
- Lista tutkimuksista, joissa ei löydetty etua maskeista. Mielenkiintoinen linkki. Tutustumisen arvoinen. Täällä käydään läpi myös maskeja puoltavat tutkimukset ja kerrotaan näiden tutkimusten heikkouksista. Lisäksi videolla tuodaan esiin yksinkertaisella höyrymallilla miten maskit päästävät höyryä läpi ja ohi suojauksen hengitettäessä.
Lopuksi
Maskit ovat saavuttaneet kansalaisten hyväksynnän toistuvalla mainonnalla ja sosiaalisella painostuksella. Maskien käyttöön alistuminen on oiva esimerkki sosiologi Gustave Le Bon esittämistä teorioista ihmisten laumakäyttäytymisestä ja joukkopsykologiasta. Ilman vahvaa näyttöä, pelkän esimerkin voimalla, olemme valmiita nöyryyttämään ja arvostelemaan niitä, jotka ajattelevat asioita kriittisesti ja jopa kieltäytyvät toimimasta ryhmän paineen alistamana. Onko suurempaa viisautta mennä lauman mukana vai osoittaa selkärankaa ja käyttää omia aivojaan? Siinäpä ikiaikainen pulma ratkaistavaksi.